Καταγγελία υπ. αριθ. 18/2013

Την 8-4-2013 υποβλήθηκε στο Γραφείο μας η παραπάνω καταγγελία από το δημότη  ****, στην οποία αναφέρει ότι η
δημοτική σύμβουλος ****  του Δήμου Λαγκαδά καταδικάστηκε από το Τριμελές Πλημ/κείο Θεσ/νίκης σε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους για παράβαση καθήκοντος “χωρίς ήδη να έχει τεθεί σε αργία και όπως ο νόμος ορίζει”. Η ίδια καταγγελία είχε αναρτηθεί στο διαδίκτυο σε ιστοσελίδα της οποίας διαχειριστής είναι ο ίδιος δημότης.

Μετά την ανάρτηση στο διαδίκτυο της καταγγελίας η δημοτική σύμβουλος επικοινώνησε με τον Συμπαραστάτη και ζήτησε την άμεση εκδήλωση ενεργειών του, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, για τη ορθή εφαρμογή του νόμου (η από 7-6-2011 εγκύκλιος του Υπ. Εσωτερικών), προκειμένου να συγκεντρωθούν τα απαραίτητα έγγραφα και ακολούθως να αποφανθεί ο Γεν. Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας - Θράκης (ως μόνος αρμόδιος) για την καταστατική θέση της δημοτικής συμβούλου (κατάσταση αργίας).

Την 9-4-2013 απέστειλα προς την Οικονομική Υπηρεσία και την ΥΚΠΑΑΠ, με κοινοποίηση προς το Γραφείο Δημάρχου το παρακάτω έγγραφο:

ΘΕΜΑ: Διερεύνηση καταγγελίας

1.Σας γνωρίζουμε ότι στο Γραφείο μας υποβλήθηκε καταγγελία από τον δημότη ****, σχετικά με την καταστατική θέση της Δημοτικής Συμβούλου ******, ύστερα από την καταδίκη της σε φυλάκιση ενός (1) έτους με τριετή αναστολή, από το Τριμελές Πλημ/κείο Θεσ/νίκης για παράβαση καθήκοντος και ειδικότερα αν πρέπει να τεθεί σε αργία με απόφαση του Γεν. Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης.

2.Σύμφωνα με το άρθρο 236 παρ. 2βα σε συνδυασμό με την παρ. 1 περ. Γ του Ν. 3852/2010 (όπως η παρ. 1γ αντικ. με το άρθρο 7 παρ. 6 του Ν. 4071/2012), εάν εκδοθεί καταδικαστική απόφαση του Ποινικού Δικαστηρίου σε πρώτο βαθμό για το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος, εφόσον κατά την διάπραξη του αδικήματος αυτού προξενείται οικονομική βλάβη στο Δήμο, στην Περιφέρεια ή στα νομικά του πρόσωπα, ο Ελεγκτής Νομιμότητας (τώρα ο Γεν. Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης) οφείλει να θέσει τον καταδικασθέντα σε κατάσταση αργίας, ώσπου να εκδοθεί τελεσίδικη αθωωτική απόφαση.

3.Κατόπιν των παραπάνω σας αποστέλλουμε αντίγραφο του κατηγορητηρίου και παρακαλούμε ενημερώστε μας εάν από τη διάπραξη του αδικήματος, της παράβασης καθήκοντος, προξενήθηκε οικονομική βλάβη στο δήμο, ή στο νομικό πρόσωπο, προκειμένου να διαβιβαστούν τα στοιχεία στον αρμόδιο Γεν. Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης.

Γεώργιος Δ. Ασδρές

Συμπαραστάτης Δημότη-Επιχείρησης

Στο παραπάνω έγγραφο η ΥΚΠΑΑΠ αμέσως ανταποκρίθηκε και με το υπ. αριθ. 1330/12-4-2013 έγγραφό της μας απάντησε ότι “δεν έχει προκληθεί καμιά οικονομική βλάβη σε κανένα από τα πρώην είκοσι τρία (23) ΝΠΔΔ του Δήμου Λαγκαδά”.

Το Γραφείο του Δημάρχου μας απέστειλε το παρακάτω έγγραφο:

ΠΡΟΣ Τον Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης, κ. ΓΕΩΡΓΙΟ ΑΣΔΡΕ

ΘΕΜΑ: Καταγγελία σε βάρος της Δημοτικής Συμβούλου ****

ΣΧΕΤ. : Υπ. αριθ. 18/2013 έγγραφό σας

Σε απάντηση του παραπάνω σχετικού, σας γνωρίζουμε ότι από την κείμενη Νομοθεσία, δεν ανήκει στην αρμοδιότητα του Δήμου να κρίνει, να επικρίνει ή να εκτιμήσει το σκεπτικό μιας δικαστικής απόφασης, της οποίας μάλιστα το περιεχόμενο δεν έχει λάβει ακόμη γνώση. Το αντίγραφο του κατηγορητηρίου που επισυνάπτετε στο έγγραφό σας, είναι τελείως διαφορετικό πράγμα από το σκεπτικό ως προς το αποτέλεσμα της εκδίκασης μιας υπόθεσης ποινικού δικαστηρίου. ’λλωστε όπως πολύ σωστά τεκμηριώνετε Νομοθετικά στη 2η παράγραφο του εγγράφου σας, ο μόνος αρμόδιος να συνεκτιμήσει όλα τα δεδομένα και να αποφασίσει για την καταστατική θέση της αναφερόμενης στο θέμα Δημοτικής μας Συμβούλου, είναι ο Γεν. Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.

Εμείς ως Διοίκηση του Δήμου Λαγκαδά και ως Δημοτική Παράταξη , εκφράζουμε πολιτικά τη διαφωνία μας με το κλίμα ποινικών διώξεων κατά αιρετών της τοπικής αυτοδιοίκησης , λόγω πολιτικών επιλογών κατά την άσκηση των καθηκόντων τους. Δηλώνουμε τη λύπη και την αγανάκτησή μας για τη συγκεκριμένη δικαστική περιπέτεια της **** και είμαστε έτοιμοι εφόσον μας ζητηθεί, να παρέχουμε κάθε δυνατή συνδρομή και βοήθεια στην εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτεροι βαθμό (εφετείο), όπως σε παρόμοια περίπτωση θα πράτταμε για οποιονδήποτε Δημοτικό μας Σύμβουλο σε οποιαδήποτε παράταξη και αν ανήκει.

Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ Α. ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΗΣ

Από τα έγγραφο του Συμπαραστάτη προκύπτει ότι ζητήθηκε η παροχή συγκεκριμένων οικονομικών στοιχείων, απαραίτητων για τη λήψη απόφασης από τον Γεν. Γραμματέα και όχι ο Δήμος “να κρίνει, να επικρίνει, να κατακρίνει ή να εκτιμήσει το σκεπτικό μιας δικαστικής απόφασης”, όπως αναφέρεται στο έγγραφο του Γραφείου Δημάρχου. Είναι γνωστό στον Συμπαραστάτη, λόγω της εμπειρίας του από τα Στρατιωτικά Δικαστήρια, ότι αυτό είναι ανεπίτρεπτο.

Στην προκειμένη περίπτωση, εάν η Διοίκηση του Δήμου επιθυμεί να συνδράμει, όπως αναφέρεται στο έγγραφο, στην “δικαστική περιπέτεια” της δημοτικής συμβούλου, παρακαλώ τον κύριο Δήμαρχο όπως δώσει εντολή προς την Οικονομική Υπηρεσία για την παροχή των ανωτέρω στοιχείων προς τον Συμπαραστάτη, σύμφωνα με το νόμο, αλλά ύστερα και από το αίτημα της δημοτικής συμβούλου, για την αποφυγή δυσμενών σχολίων σε βάρος της.

Γεώργιος Δ. Ασδρές

Συμπαραστάτης Δημότη-Επιχείρησης